Partiamo da una questione che ho più volte affrontato: il rapporto tra determinismo neuronale e libero arbitrio. Se ne parla in una delle recensioni di questo numero di Mente & cervello. Sempre più, infatti, diventa chiara l’importanza dei fattori cerebrali che rendono inevitabili dei comportamenti che di solito riteniamo liberi. Quando tali comportamenti sono criminali si pone il problema della punizione dei colpevoli di fronte alla loro “incapacità di intendere e di volere”. È così pervicace la psicologia della colpa da nascondere il fatto che la punizione dovrebbe essere relativa al danno che si produce -che è un fatto più oggettivo- e non, appunto, alla colpa che rappresenta invece un dato più ideologico, frutto di una specifica e relativa visione del mondo. Edipo era naturalmente innocente dal punto di vista della colpa -ignorava che Giocasta fosse sua madre e Laio fosse suo padre- ma viene giustamente punito per il danno arrecato alla città. Se non si abbandona il paradigma ebraico-cristiano della colpa il problema della punibilità giuridica diventerà sempre più spinoso e, di fatto, irrisolvibile.
Anche sulle questioni cosiddette “morali” dovremmo imparare da altre specie. È quanto suggeriscono i risultati della ricerca del primatologo Frans de Waal, il quale sostiene giustamente che non è corretto dire di una persona che si comporta male che ‘è un animale’, «e che dovremmo usare questa espressione per descrivere qualcuno che si comporta bene» (Intervista di D. Ovadia, p. 58). In generale questo etologo ha dimostrato che altre specie -quali gli scimpanzé, ma non solo- sono capaci di comportamenti pianificati e intelligenti, che nutrono un assai spiccato senso della giustizia distributiva, che provano «le stesse emozioni che proviamo noi, almeno quelli più vicini a noi. Ma anche i ratti, quando si stimolano con elettrodi le aree cerebrali che negli esseri umani sono attive in condizioni di paura, mostrano espressioni facciali congruenti con questo sentimento. I neuroscienziati non hanno alcun problema ad ammettere questo dato, mentre per alcuni psicologi comportamentisti è ancora un tabù. Per loro le emozioni animali non esistono. Eppure sappiamo che le femmine di babbuino emettono gemiti strazianti per settimane dopo la perdita della prole, e che nelle feci delle scimmie che hanno perso un congiunto si trovano elevati livelli di cortisolo, l’ormone dello stress» (60).
Non a caso i neuroni specchio sono stati individuati per la prima volta nei macachi. Neuroni che stanno alla base dell’empatia e della simpatia. Due atteggiamenti vicini ma anche diversi, come spiega con chiarezza J. Decety: «La nostra capacità di condividere e capire gli stati emotivi e affettivi degli altri -l’empatia- e di sentire una motivazione orientata al loro benessere -la simpatia- ha un ruolo essenziale nelle interazioni sociali» (26).
La prima persona verso la quale dovremmo nutrire simpatia siamo noi stessi. Quando non proviamo affetto nei nostri confronti -affetto e autostima che nulla hanno a che fare con narcisismi e arroganza- non possiamo voler davvero bene neppure agli altri. E infatti «alla base di una serie di malattie e disturbi mentali, quali la depressione e la schizofrenia, vi sarebbe un’unica causa: l’anedonia, l’incapacità di trarre soddisfazione da situazioni piacevoli» (E. Musumeci, 23). Esagerare il significato di eventi fastidiosi e negativi e non saper apprezzare quello che di buono -che spesso non è poco- ci accade costituisce una vera e propria patologia, fra le più gravi per le relazioni con noi stessi e con gli altri.
Un modo tra i più sicuri di volersi male è fumare. Il cervello in fumo -questo il titolo dell’articolo di Y. Yalachkov, J. Kaiser e M.J. Naumer- diventa incapace di pensare ad altro che alla sigaretta quando ne viene privato. La potenza della chimica, ché di molecole siamo fatti, è tale da diventare «schiavi della sostanza» (52) e da avere bisogno di lunghe e attente cure per uscirne, a condizione che si voglia davvero affrancarsi dalla nicotina, cosa che soltanto una piccola percentuale dei fumatori (in Italia nel 2011 solo il 9,6 %) è disposta a fare: «Il 77,5 per cento […] spiega infatti di non voler smettere perché ‘mi mancherebbe la compagnia delle sigarette’, il 66,8 per cento perché ‘penserei continuamente alle sigarette’ e il 65,5 per cento perché ‘vedrei persone o situazioni che mi farebbero riprendere a fumare’. Ma forse l’ammissione più rivelatrice è quella del 55,6 per cento di incalliti tabagisti che dichiara: ‘Senza le sigarette, mi sentirei perso’» (53).
Motivazioni chiaramente analoghe a quelle che fanno temere la perdita dell’oggetto d’amore, come si può facilmente dimostrare sostituendo al termine ‘sigarette’ un nome umano. Ma se amare altri umani e avere bisogno di loro è anche un’esperienza di pienezza e di scambio, la dipendenza dal tabacco è una penosa e pesante forma di schiavitù molecolare.
Tra le ricerche di cui si dà conto in questo numero ce n’è una davvero interessante e significativa. Sembra infatti, e la cosa è più che plausibile, «che dopo una breve interazione con una donna attraente gli uomini sperimentano un calo delle prestazioni mentali. Ma uno studio più recente suggerisce che questo deterioramento cognitivo si verifica anche quando gli uomini si limitano semplicemente ad anticipare un’interazione con una donna di cui non sanno molto»; in generale, più si cerca di fare una buona impressione più il cervello si affatica e ne risente: «Nel caso degli uomini, anche solo pensare di interagire con una donna sarebbe sufficiente ad annebbiare un po’ il cervello»  (D. Grewal, 102). Sesso debole quello maschile, decisamente.